2019年03月04日 來源：中國文化報
文化企業(yè)大部分是中小微民營企業(yè)，在信貸融資中都沒什么硬資產可以用來做抵押擔保，因此，融資難、融資貴、融資慢問題在文化產業(yè)中尤為突出。
由于大多數金融及投資機構更喜歡選擇所謂“硬資產”，因此撬動金融資本投資文化產業(yè)，需要政府來彌補這種市場失靈。
“投貸獎”政策實施一年多，據了解其運行效果不錯，目前合計獎勵金額超過9億元，直接支持企業(yè)1300余家，其中中小企業(yè)占比93.76%，財政資金杠桿效應近30倍，對文化中小企業(yè)的支持非常明顯。這個體系由北京文投集團具體運行，地方國有控股文投集團代政府施能，為撬動社會資本進入文化產業(yè)走出了引人注目的創(chuàng)新實踐。
發(fā)揮國有文投集團的作用
這些年來，隨著各地文化體制改革的進程，各地成立了很多文投集團，我一直在觀察各級文投集團在中國文化產業(yè)發(fā)展中能起到什么樣的作用。首先，作為國有資本控股的類金融機構，他們應在文化金融融合發(fā)展中起到中樞作用，發(fā)揮國有資本本身的優(yōu)勢；更重要的是，還應當發(fā)揮協調作用，充分調動金融資本和社會資本來參與文化產業(yè)，和文化資源融合起來，不要讓文化金融變成國有資本的“閉門游戲”。
北京文投集團是一個很好的示范，具有創(chuàng)新意識和實干精神的還有陜西、南京等地的文投集團。文投集團這個平臺的背后，是地方政府發(fā)展文化金融的決心和遠見。推動國家文化金融政策的實際落地，北京、南京、上海等地在服務方式、產品、平臺名稱上不一，但都有一個共同的特點，即推出的行動計劃都具有較強的可操作性。北京的投貸獎體系、江蘇省的省級文化金融合作試驗區(qū)政策等都是我國重要的文化金融政策實施典范，南京政府牽頭組建的文創(chuàng)銀行梯隊、文化征信貸等也有較強的代表性，上海在國有引導、社會資本主導的金融思路下不斷創(chuàng)新，主抓徐匯區(qū)、靜安區(qū)、自貿區(qū)等文化橋頭堡的工作也成效卓著。
財政支持的創(chuàng)新和金融服務的下沉
從表象上看，北京投貸獎體系對機構的獎勵從“事前補貼”變成了“事后獎勵”，只是一個流程變動，其實是“去行政化”思路結出的成果。
發(fā)揮國有力量在文化產業(yè)中的作用固然重要，正確處理好經濟體制改革中政府與市場的關系也極為重要，政府應發(fā)揮有為作用和市場配置資源作用，讓事情最終歸于市場去解決。
從目前看，北京市在制定政策、管理投貸獎資金、對投貸獎平臺進行監(jiān)管、對申報獎勵機構的復核等職能較為到位，而其為了推動金融服務進一步向市場下沉和去行政化，設立文創(chuàng)板和文創(chuàng)金服兩大運營平臺。該兩大平臺雖撮合金融交易，但與金融機構都是市場化合作關系，如銀行的每次放貸都會自發(fā)進行企業(yè)調研，這在一定程度上幫助政府提前做了風險評估和價值判斷。最終，政府取消評審環(huán)節(jié)，變?yōu)閷＜覚C構復核，明晰支持標準；取消風險高的項目補助形式，變?yōu)樯鐣J可的貸款貼息、發(fā)債獎勵、融資租賃貼租等事后獎勵方式，大幅降低騙取財政資金的可能，獎勵的將是那些真正有需求和表現良好的企業(yè)，因此能夠調動文化企業(yè)的積極性。
發(fā)揮兩大平臺的競合關系
從目前看，兩大平臺中尚處“缺位”的是與風險補償機制和征信體系的結合，但北京也已在推進中。
文創(chuàng)金服和文創(chuàng)板作為“一胞雙生”的服務主體，應當充分發(fā)揮定位上的差異化、互補性。個人建議，文創(chuàng)板應當致力于完善文化產業(yè)多層次資本市場，側重為股權交易職能，而文創(chuàng)金服可以整合金融機構資源和文化產業(yè)資本合作關系為核心。銀行、信托公司等，同一機構的一個業(yè)務中經常涉及股債雙權，所以雙方無需在入口階段就進行業(yè)務分類，只需在服務上各有側重，并具備互為引流的合作關系，這樣才能更好發(fā)揮共振效應，也更有利形成北京文化金融的磁場。