2016年04月08日 08:26 來(lái)源： 中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞網(wǎng) 楊泥娃
原標(biāo)題：當(dāng)文化遇上互聯(lián)網(wǎng)金融：莫讓眾籌變“眾愁”
搭乘著互聯(lián)網(wǎng)的快車，文化眾籌正站在互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)口上，其巨大的發(fā)展空間卻也面臨著風(fēng)險(xiǎn)的考量，規(guī)范發(fā)展已是迫在眉睫。
“互聯(lián)網(wǎng)+”的席卷，讓文化產(chǎn)業(yè)也難以“獨(dú)善其身”。
當(dāng)前，文化眾籌風(fēng)起云涌，隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭的強(qiáng)勢(shì)介入讓文化眾籌市場(chǎng)也變得更加火熱。BAT的搶灘登陸引領(lǐng)了整個(gè)市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)的轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)各方開(kāi)始將關(guān)注的目光轉(zhuǎn)移到了文化眾籌上。
但文化眾籌的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。有分析人士指出，目前文化眾籌行業(yè)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，有些甚至成為了一種營(yíng)銷手段脫離了眾籌的本質(zhì)，也加大了金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。那么，文化眾籌究竟應(yīng)該如何回歸眾籌本質(zhì)？又應(yīng)該如何規(guī)范發(fā)展？
借助眾籌轉(zhuǎn)型
互聯(lián)網(wǎng)巨頭的強(qiáng)勢(shì)介入正在讓文化眾籌市場(chǎng)逐漸升溫，BAT的搶灘登陸不僅引領(lǐng)了整個(gè)市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)文化公司陸續(xù)試水文化眾籌領(lǐng)域，也讓市場(chǎng)各方開(kāi)始將關(guān)注的目光更加投身到文化眾籌上。
目前，京東、百度和阿里等都推出了文娛項(xiàng)目的眾籌產(chǎn)品。比如，京東金融眾籌業(yè)務(wù)“湊份子”推出包括《小時(shí)代3：刺金時(shí)代》在內(nèi)的多個(gè)項(xiàng)目。百度的“百發(fā)有戲”也推出了《黃金時(shí)代》、《致我們突如其來(lái)的愛(ài)情》等影視眾籌產(chǎn)品。
不僅如此，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和文化公司也都紛紛介入到文化眾籌領(lǐng)域。在資深IT撰稿人、專欄作家孟永輝看來(lái)，無(wú)論是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)還是傳統(tǒng)影視公司都在通過(guò)不同的方式試水文化眾籌，并期望通過(guò)文化眾籌打開(kāi)一扇窗，從而開(kāi)啟公司發(fā)展的新篇章。“傳統(tǒng)文化公司陸續(xù)試水文化眾籌領(lǐng)域成為傳統(tǒng)文化公司轉(zhuǎn)型的一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)。”
由于投資門檻不高，投資者的投資熱度不斷高漲。但有業(yè)內(nèi)人士提醒，文娛項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)大，投資者要有較高的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。
近日，快鹿集團(tuán)旗下金鹿財(cái)行擠兌事件就引發(fā)了市場(chǎng)的關(guān)注。一直以來(lái)，快鹿集團(tuán)逐步涉足互聯(lián)網(wǎng)金融和影視投資，創(chuàng)立了號(hào)稱“互聯(lián)網(wǎng)+電影+金融”模式，用眾籌的模式投資電影。在資深電影投資人高軍看來(lái)，這場(chǎng)文化眾籌的資本游戲“玩砸了”。在《葉問(wèn)3》票房造假問(wèn)題爆出后，涉及快鹿投資集團(tuán)的幾家上市公司股價(jià)均有明顯下跌。
實(shí)際上，去年以來(lái)，電影界與金融界的成功牽手就在不斷上演。2015年9月，電影《港囧》上映之前，徐崢持股的香港上市公司21控股以1.5億元的價(jià)格向《港囧》的投資方徐崢工作室購(gòu)買了《港囧》47.5%的票房收益權(quán)。這樣的操作，不僅讓徐崢在電影上映前就兌現(xiàn)了收益，也從21控股不斷上漲的股價(jià)中又賺了一筆。
獲得30億票房成績(jī)的電影《美人魚(yú)》在資本市場(chǎng)也“玩”的風(fēng)生水起，和和影業(yè)在電影上映前就設(shè)計(jì)了一款基金產(chǎn)品，光線傳媒、龍騰藝都等發(fā)行方進(jìn)行認(rèn)購(gòu)，為《美人魚(yú)》開(kāi)出了18億元的票房保底金額，隨后《美人魚(yú)》票房屢破記錄，讓保底發(fā)行的各方也賺得盆滿缽滿。
盡管一批電影通過(guò)文化眾籌獲得了成功，但是，這并不能表明我國(guó)的文化眾籌已經(jīng)成熟。來(lái)自盈燦咨詢的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，目前國(guó)內(nèi)共有九家平臺(tái)涉及影視類眾籌。從平臺(tái)項(xiàng)目發(fā)布數(shù)量來(lái)看，近半數(shù)平臺(tái)影視發(fā)布項(xiàng)目為個(gè)位數(shù)，項(xiàng)目數(shù)較少，影視類眾籌平臺(tái)項(xiàng)目成功率僅為64%。對(duì)于影視劇缺少較為全面的把控，并對(duì)后續(xù)的運(yùn)作缺少嚴(yán)格的把控成為文化眾籌受到眾多質(zhì)疑的主要原因。
對(duì)此，有分析認(rèn)為，一些電影眾籌更多的是一種營(yíng)銷的手段，而并不是真正意義上的眾籌，這些眾籌項(xiàng)目缺乏保障也潛藏著很大的風(fēng)險(xiǎn)，因此眾籌仍需要規(guī)范，這樣才能更健康的發(fā)展，也會(huì)被更多的人接受。
規(guī)范發(fā)展迫在眉睫
有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2016年全國(guó)眾籌平臺(tái)數(shù)將超1000家，全年交易規(guī)模有望突破1000億，投資人數(shù)逾1000萬(wàn)人。眾籌平臺(tái)的發(fā)展勢(shì)如破竹，如此龐大的規(guī)模下，眾籌應(yīng)如何更加規(guī)范的發(fā)展？
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授郭田勇在接受媒體采訪時(shí)表示，眾籌逐漸成為一種“新場(chǎng)景的解決方案”，在消費(fèi)升級(jí)的大背景下，傳遞了一種新的生活態(tài)度和主張。“經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展，國(guó)內(nèi)眾籌行業(yè)已逐漸探索出了一條適合中國(guó)本土環(huán)境發(fā)展的道路。在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新方面，眾籌模式很好的借勢(shì)政策東風(fēng)，展現(xiàn)出了跨行業(yè)融合的巨大潛力，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，行業(yè)的觸網(wǎng)探索提供了良好的實(shí)踐機(jī)遇。”
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、著名互聯(lián)網(wǎng)金融專家黃震在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示：“眾籌簡(jiǎn)單說(shuō)就是集資。以前涉及到非法集資的紅線要繼續(xù)遵守。”
在黃震看來(lái)，眾籌的過(guò)程確實(shí)存在一些問(wèn)題：第一是項(xiàng)目信息披露方面目前并沒(méi)有規(guī)范的做法和統(tǒng)一的說(shuō)法；第二是眾籌作為一種投資模式投資者的收益權(quán)怎樣得到保障；第三眾籌平臺(tái)怎樣篩選項(xiàng)目和投資人并進(jìn)行適當(dāng)性的匹配這點(diǎn)目前也缺乏成熟的的規(guī)范。
“更大的問(wèn)題是目前國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的法律法規(guī)。”黃震坦言，所以很多眾籌容易踩紅線，甚至突破底線變成非法集資。應(yīng)該說(shuō)，目前規(guī)范的眾籌也不少，但是有很多在踩紅線或者被爆出已經(jīng)成為非法集資。“眾籌今年會(huì)爆出很多維權(quán)案件。”
實(shí)際上，搭乘著互聯(lián)網(wǎng)的快車，文化眾籌正站在互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口上，其巨大的發(fā)展空間卻也面臨著風(fēng)險(xiǎn)的考量，規(guī)范發(fā)展已是迫在眉睫。
郭田勇指出，眾籌行業(yè)還需要經(jīng)歷一個(gè)行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的過(guò)程。“這個(gè)行業(yè)的發(fā)展涉及政策的監(jiān)管、平臺(tái)的創(chuàng)新、項(xiàng)目發(fā)起者的參與熱情、眾籌支持者的風(fēng)險(xiǎn)教育等多方面因素。”
對(duì)此，黃震表示，首先，文化眾籌項(xiàng)目得有創(chuàng)意，要能保障項(xiàng)目實(shí)施以后產(chǎn)生效應(yīng)，現(xiàn)在很多項(xiàng)目眾籌以后沒(méi)有市場(chǎng)，這就我們?cè)谖幕a(chǎn)品項(xiàng)目的準(zhǔn)入、審查等方面制定出一套評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，在眾籌之前應(yīng)該有一套的流程和標(biāo)準(zhǔn)。
第二，對(duì)投資人來(lái)說(shuō)應(yīng)該有一套合格投資人的審查以及對(duì)他們的教育�，F(xiàn)在我國(guó)投資人的心態(tài)普遍偏短期，追求高利息，甚至有些會(huì)出現(xiàn)非理性的狀況。對(duì)投資者的教育是基礎(chǔ)性的工作，應(yīng)該有相應(yīng)的制度安排。
第三，對(duì)平臺(tái)交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和相應(yīng)的制度安排，比如平臺(tái)的投資合同、眾籌合同、文本等如何得到規(guī)范，投資者權(quán)益如何得到保障。目前很多平臺(tái)在這些方面做的都很不規(guī)范，特別是信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示和適當(dāng)性匹配等方面既要有技術(shù)的保障也要有制度的完善。
另一方面，投資者也需要理性對(duì)待眾籌所存在的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)美國(guó)眾籌“鼻祖”Kickstarte剛剛發(fā)布了2015年的游戲行業(yè)眾籌數(shù)據(jù)：整體成功率僅為30.3%；一家在歐美極具影響力的眾籌平臺(tái)Indiegogo的成功率僅有9%左右。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，在眾籌發(fā)展已經(jīng)較為成熟的國(guó)外市場(chǎng)，投資成功率依然有限，盡管國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段眾籌回報(bào)率較高，但依然要冷靜對(duì)待。（中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞）